Главная > Поиски > ПРО БОГА - ДЛЯ НЕВЕРУЮЩИХ И ВЕРУЮЩИХ > АКТУАЛИЗАЦИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В ПОСТРОЕНИИ КАРТИНЫ МИРА И ФЕНОМЕН «РЕЛИГИОЗНЫХ ПСИХОЗОВ»

АКТУАЛИЗАЦИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В ПОСТРОЕНИИ КАРТИНЫ МИРА И ФЕНОМЕН «РЕЛИГИОЗНЫХ ПСИХОЗОВ»

Синергетика предоставляет великолепные возможности для демонстрации того, что такой феномен, как Бог, вполне может  иметь место в нашей физической Вселенной. Перестройки в системе мировоззренческих идей могут привести к существенной трансформации

АКТУАЛИЗАЦИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В ПОСТРОЕНИИ КАРТИНЫ МИРА И ФЕНОМЕН «РЕЛИГИОЗНЫХ  ПСИХОЗОВ»

 

Щербина-Яковлева Елена Ефимовна,

заведующая кафедрой социально-

гуманитарных дисциплин,

доктор философских наук, профессор.

Украинская академия банковского дела

 Национального банка Украины,

 г.Сумы,  Украина

В данной статье нами предпринимается попытка поставить вопрос о Боге как о возможном объекте философского исследования не только в культурологическом, философско-антропологическом, но также и в онтологическом аспекте. Современная синергетическая методология позволяет существенно пересмотреть традиционную картину мира, не отказываясь при этом от естественно-научного материализма, но углубляя его за счет преодоления устаревших догматических положений эпохи механицизма и усвоения содержания современного комплекса естественных наук. Космический разум, Вселенское информационное Поле и т.п. терминологические нововведения – не более, чем  эвфемизмы, заменяющие собою  общепонятное наименование Бога.  Синергетика, позволяющая осмыслить механизмы саморазвития многоуровневых нелинейных систем,  предоставляет великолепные возможности для демонстрации того, что такой феномен, как Бог, вполне может  иметь место в нашей физической Вселенной. Безусловно, Он сам при этом возможен лишь как  материальная структура.

Обозначенные перестройки в системе мировоззренческих идей в качестве одного из своих  следствий могут привести к существенной трансформации во взглядах  на сущность так называемых «религиозных психозов».

 В качестве религиозных психозов нередко понимаются индивидуальные метаморфозы мировоззрения, состоящие в превращении прежде безрелигиозного или атеистически настроенного индивида  в глубоко убежденного верующего.  Такие метаморфозы при различных обстоятельствах, но достаточно часто происходят с людьми, профессионально далекими от религиозной деятельности,  никогда не бывшими фанатичными верующими, до момента  неожиданной (для всех окружающих, а также и для себя самих) личностной «флуктуации» особо не интересовавшимися проблемами существования Бога. Если носитель «трансформированного» мировоззрения начинает активно информировать окружающих о том, как и при каких обстоятельствах изменились его взгляды на мир, пропагандировать эти взгляды, категорически настаивать на своей правоте,  его воспринимают как психически заболевшего человека.

Разумеется, в наши намерения не входит отрицание факта существования истинных психических заболеваний, которые связаны с глубоким системным разладом в сфере  нейро-психических, психо-физиологических, психо-соматических   функций.

В любом учебнике по психиатрии можно найти описание клинических проявлений и этиологии всевозможных синдромов, психозов и иных патологий психики в случае  возрастных отклонений, инфекций, тяжелых соматогенных заболеваний. Для философа элементарно понятной является типичная формула, характерная для  подобных изданий, гласящая, что  «экзогенные, соматогенные факторы имеют тропность по отношению к центральной нервной системе и способность изменять гомеостаз организма». [1].

Мы ведем речь  лишь о том,  что в некоторых случаях,  где не выявляется  действительная патология, имеется объективная возможность того, что скачкообразная, моментальная перестройка взглядов на устройство мира  не является выражением психического заболевания, а имеет иные причины.

Теологами на протяжении двух тысячелетий апробированы различные способы доказательства «бытия Божьего». Сегодня, конечно, здравомыслящего человека, воспитанного на платформе научного знания, не устроят отшлифованные в средние века «катафатические» суждения о совершенном существе, которое имеет место во Вселенной  в силу самого ее совершенства, объективного наличия целесообразности, красоты, порядка, а также по причине необходимости существования «конечного начала» всех вещей.

Но вся система «катафатических» доказательств выстроена лишь как логическое дополнение, своего рода рациональная «надстройка» над учением об Откровении. Истинно верующими становятся только те, кто пережил акт Откровения, то есть моментального интуитивного постижения реальности существования Бога и его сущности. Откровение – результат тех дел и событий, «которыми незримый Бог открывается своему творению, и прежде всего в совести, в природе и в истории», - пишут авторы фундаментального «Библейского словаря» [2].

О фактах Откровения многократно говорится в Библии: Книга Пророка Исаии (45:15), Послание к Римлянам (1:19, 32; 2:14, 15), Псалтырь (18), Деяния святых Апостолов (7:2; 17:24), Евангелие от Иоанна (1:14; 14:21), Евангелие от Матфея (11:25) и мн. др. ее тексты. [3].

На ранних ступенях развития  христианства многие из тех, кто переживал яркие акты Откровения, попадали в пантеон святых. Но и в гораздо более близкое к нам время появляются такие фигуры, как Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадтский. Откровение признается не только христианством, но и буддизмом, иудаизмом, исламом.

При полном бессилии логического познания Бога, интуитивное его познание – удел немногих избранных, которые с уверенностью утверждают, что пережили Откровение. Именно они и становятся наиболее непоколебимыми приверженцами религии. Кроме тех, кому было «даровано Богооткровение», довольно большое количество людей даже в самые «антирелигиозные» эпохи истории общества  свидетельствуют о том, что они так или иначе  в какой-то мере воспринимают присутствие в мире некоей активной действующей силы, выступающей как внешний, посторонний  по отношению к самому человеку фактор, значительно превосходящий по своей энергетике границы человеческих сил и интеллекта. Этот фактор всегда представляется как разумный, целенаправленный в своих проявлениях, в той или иной мере принимающий участие в индивидуальной человеческой жизнедеятельности.

Но естествознание никогда не обнаруживало в природе того объекта, который мог бы породить эти, как правило, достаточно неопределенные чувственные впечатления, ощущения,  и существованием которого могли бы быть объяснены акты Божественного Откровения. Да и вообще в целом психологический аспект сверхчувственного восприятия Бога не только совершенно непонятен науке, но и никогда всерьез не становился предметом естественнонаучного исследования. Даже то направление знания, которое носит название «психологии религии», проблему объекта, отражающегося в психике верующего человека, обходит стороной. В целом в манифестированных или скрытых формах в научном знании господствует единственная установка: все феномены, объединенные категорией Бога или «Божественного», объясняются только за счет особенностей психики людей, которые их воспринимают, а вследствие этого сводятся к продуктам фантазии, галлюцинациям или патологическому бреду.

Мы считаем целесообразным в своей попытке нового подхода к проблеме Бога рассмотреть  прежде всего ее  гносеологический аспект для того, чтобы затем перейти к аспекту онтологическому. «Бог же в своем сверхъестественном бытии превосходит ум и сущее, и потому вообще не есть ни что-либо познаваемое, ни что-либо существующее, а существует сверхъестественно и сверхразумно познается. …Полное неведение и есть познание Того, Кто превосходит все познаваемое», - писал некогда Дионисий Ареопагит [4].

Прежде всего, если умный и мыслящий человек (каковым был, несомненно, Дионисий),  заявляет что нечто, существующее в мире, недоступно для его разума, то с гносеологической точки зрения  вся проблема заключена в том, что разуму этому недостает  соответствующих понятий для теоретического описания данного объекта, иными словами, базы данных и терминов. Но это не значит, что для человеческого разума в целом  познание данного объекта навсегда закрыто. Речь идет «всего-навсего» о накоплении новых понятий и развитии  иного научного языка, то есть о некоей научной, логической, понятийной и методологической революции.  В таком случае, изучаемый объект может быть вполне реальным, но действительно до поры не познанным и потому не описанным научным языком!

Собственно говоря, поскольку речь идет о Боге, имеют место всего лишь два несомненных факта: а) человечеством выделена категория Бога; б) все свойства, которые приписываются человечеством Богу (или богам, что несущественно для принципиального рассмотрения проблемы), воспринимаются только на чувственно-интуитивном уровне, но совершенно не доступны для приборного наблюдения, объективного измерения и описания на языке науки.

Но из этого вовсе не следует, что такое состояние наших познавательных возможностей сохранится навсегда. Оно может качественно измениться.  Речь, конечно же, идет о естествознании, в котором уже с начала 20-го столетия ощущается потребность в глубокой теоретической перестройке общей картины мира.

А до тех пор, пока не осуществилась   очередная научная  революция,  мы можем только выдвигать философские гипотезы. Основная из них формулируется нами так: поскольку все человечество на протяжении всей своей культурной истории  верило и продолжает верить в неких богов или Бога, то нельзя ли допустить, что за этой верою стоит не просто фантазия и страх, либо психическая болезнь,  но также и некая онтологическая (природная, космическая) реальность? В этом случае становится возможной постановка вопроса: какой могла бы быть с точки зрения науки та онтологическая реальность, которая отражена в категории «Бог»?

Понятие Бога исторично. То семантическое поле, которым оно сегодня обладает, разработано народами различных стран и континентов на протяжении тысячелетий развития духовной культуры. Границы его весьма обширны, о чем свидетельствует огромное количество близких по значению, синонимичных и полусинонимичных категорий: Деус, Теос, демиург, даимон; дух, духовное; Мировой Разум, Мировая Воля, Мировая Идея, эмердженция и т.п. Каждый этнос, религиозное или философское течение давали Богу (или тому, что стоит за этой категорией) свои собственные, локальные имена, которые не перечесть. Кроме того, бесчисленные формы тотемизма, фетишизма, анимизма, магии исторически соседствуют и сменяют друг друга, сохраняясь и в мировоззрении позднейших эпох. Мир религиозных представлений, а значит, и исторических форм восприятия Божественного, бесконечно пестр и разнообразен. Но, несмотря  на все внешнее несходство, в них обнаруживается удивительно глубокая внутренняя общность.

Из положения о том, что понятие Бога обозначает фантастический образ, созданный человеческим воображением, однозначно следует вывод о том, что в онтологических компонентах категории Бога отражены накопленные знания о реально существующих во Вселенной процессах самоорганизации, упорядоченности, саморазвития; элементах целесообразности и планомерности. Эти постоянно углубляющиеся представления синтезированы с элементами исторически имевшего места культа вождей и шаманов, пережитками патриархального и матриархального строя. В результате и складывается тот вселенски-всеохватывающий и в то же время антропоморфный образ Бога как существа выдуманного, которого в космической реальности нет и не может быть. В этом случае все свидетельства верующих, переживших Откровение, полностью отбрасываются как не подтверждаемые наукой.

Но ведь  в «странные состояния»  впадали  очень многие известные общественные деятели,  в том числе  видные ученые,  многие из которых были естествоиспытателями,  как Ньютон и Эйнштейн, Н.Бор и М.Планк. Не будем даже и вспоминать о Сидхартхе Гаутаме, Иисусе Христе, Магомете.  Просто откроем Ригведу  и прочитаем один из ее гимнов:

«Тысячеглавый, тысячеглазый и тысяченогий пуруша,

Он закрыл собою всю землю и [еще] возвышался

                                                    над ней на десять пальцев.

Пуруша – это все, что стало и станет.

Он властвует над бессмертием, [над всем], что

                                                         растет благодаря пище,

Огромно его величие, но еще огромнее [сам] пуруша». [5].

 

Веды – самая древняя книга,  написанная человечеством. Но если какой-то психиатр решит рассмотреть процитированные стихи как зеркало психического здоровья, не решит ли он, что их создатели пребывали в состоянии религиозного психоза?

Вспомним также о великом философе, математике, создателе теории музыкальной гармонии  Пифагоре. В союзе пифагорейцев, пишет Г. Шустер, – «…мы впервые видим общество, возникшее независимо от церкви, выросшее и развившееся на почве действительной жизни и ставившее своей задачей нахождение высшего закона для всех явлений…  …Не только фигуры и формы, но также и тела представлялись математическому миросозерцанию Пифагора в виде вечных, неизменных чисел. Так, элементы воды сводились к форме двадцатиугольника, элементы огня – к форме пирамиды, элементы воздуха – к восьмиугольнику.  Чудесная сила проявлялась далее и в звуках: она являлась причиной таинственного явления  музыки». [6].

Необыкновенно яркая книга посвящена С.Цвейгом основательнице одного из весьма мощных американских неорелигиозных течений Мери Беккер Эдди.  «Самый сильный человек – это человек единой мысли. Ибо всю накопленную им мощь, силу воздействия, волю, интеллектуальность, нервное напряжение обращает он в одном-единственном направлении и создает таким образом напор, которому редко может противиться мир,– писал С.Цвейг. –  Мери Беккер одна из таких типичных мономанок на протяжении всей истории культуры: она владеет с 1862 года одной-единственной мыслью, или скорее мысль владеет ею. Она не смотрит ни направо, ни налево, она идет только вперед, вперед в одном-единственном направлении. И она остановится не прежде, чем эта идея целения духом завоюет ее страну, весь мир».  [7]. Почти нигде ничему не учившаяся дочь фермера, «туголобая американка», создала учение под названием «Христианская наука», привлекшее к себе тысячи приверженцев, составлявших весьма активную единую конфессию на протяжении более  трех десятилетий, вплоть до кончины  М. Беккер-Эдди в 1908 г.

Один из крупнейших и интереснейших психоаналитиков 20-го столетия, Карл Густав Юнг  значительную часть своей жизни посвятил исследованию загадочной проблемы синхронистичности – предсказанию будущего через вещие сны, приметы, косвенные указания, которые «считываются»  с элементарной окружающей среды предрасположенными к этому людьми, далеко не всегда являющимися профессиональными экстрасенсами и телепатами. При столкновении с этой проблемой «читателя ждет не только погружение в темные, сомнительные и обнесенные стеной предубеждения области человеческих ощущений, но и столкновение с интеллектуальными трудностями», предостерегал ученый. [8].

Лишь в последние годы нам стала известна подлинная история жизни Вольфа Мессинга, который сам с большим трудом переносил груз своих исключительных экстрасенсорных способностей. Его интеллектуальных возможностей не хватало для того, чтобы осмыслить сущность неординарных психических процессов.  Но и советская Академия наук не была способна использовать   накопленный им миллион советских рублей таким образом,  чтобы  в какой-то степени прояснить загадку телепатии.

Совсем рядом с нами, в украинском городе Сумах, живет доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Украинской академии банковского дела Национального банка Украины.  Известный практик-финансист, И.В.Сало много лет работал управляющим Сумским областным отделением Национального банка Украины.  После выхода на пенсию много и плодотворно работает в нашем вузе.  Его никак нельзя заподозрить в психическом нездоровье. Но в своей книге он с предельной откровенностью рассказывает о пережитом в ранней молодости  тяжелом физическом недуге, последовавшей клинической смерти, необычных состояниях психики  в эти тяжелые минуты. [9].Свое новое, совершенно нестандартное для советской эпохи мировоззрение профессор Сало пронес через всю свою жизнь.  “Параллельный мир живет, и не может не жить по совсем  иным, так сказать, физическим законам, которые кардинально  отличаются от наших»,–  пишет Иван Васильевич. [10].

В философских рассуждениях о реальном физическом устройстве мира можно пойти,  используя синергетические идеи, преломленные сквозь космологическую и астрофизическую картину существования Вселенной логическим, рациональным и научным путем: не отбрасывать свидетельства верующих, а отнестись к ним более серьезно. Тогда следует задать два вопроса: каким с космологической и физической  точки зрения должен быть тот феномен, который отражен в категориях  «божественного»,  Бога, и возможно ли его существование в свете того знания об устройстве Вселенной, которым мы сегодня располагаем?

В космологическом плане он должен быть образованием вселенского масштаба, концентрирующим в себе свойства вещественно-энергетических и информационных проявлений синергетической самоорганизации. В физическом плане у него должен быть материальный носитель, природа которого на сегодняшний день не известна науке. Понятно, что неизученность сама по себе не исключает возможности его существования. (К примеру, заявление о существовании волнового радиосигнала лет 150 назад было бы воспринято как абсолютная мистика).

Вопрос о возможности возникновения подобного объекта в процессе космогенеза должен исследоваться специально. Мы, во всяком случае, имеем по этому поводу собственную гипотезу [см. 11, 12, 13,14]. Суть ее выражена в следующем предположении: первичное сверхплотное ядро Вселенной в процессе «великого взрыва» в момент ее рождения трансформируется в плазменное облако – протовселенную. В первичной плазме, состоящей из субэлементарных частиц типа лептонов, действуют всеобщие законы синергетики. Ввиду бесконечно огромной массы и энергии плазменного протовселенского облака, упорядоченные и сверхупорядоченные структуры возникают практически мгновенно. Вследствие колоссальной энергетической напряженности и бесконечности массы возникают супернапряженные информационные процессы. В один из бифуркационных периодов развивается то свойство первичного лептонно-плазменного облака, которое с человеческой точки зрения воспринимается как «психизм». Это стремление к контролю над самоактивностью и к непрерывному направленному продуцированию ее новых форм. Все это ведет к возникновению той совокупности явлений природы, которые мы сегодня воспринимаем как «истинную» Вселенную, хотя на самом деле она является лишь одним из частных уровней саморазвития первичной  лептонной плазмы, который отчасти познан и практически освоен человечеством.

«Разумность» Бога в этом случае представляет из себя внешние проявления сверхнапряженных информационных процессов, которые отнюдь не имеют своей «целью» управление или контролирование человеческого разума и деятельности, и лишь косвенно через многоуровневые опосредования в какой-то мере  «информируют» и «ориентируют» его.

Особо должен рассматриваться вопрос о строении и функционировании человеческого головного мозга. Феномен головного мозга в аспекте нашей гипотезы может рассматриваться как один из продуктов «творческого процесса» первичного лептонно-плазменного облака. Вероятно, человеческий головной мозг по отношению к нему выполняет ту же функцию, что и радиоприемник по отношению к радиоволне.

Существование большого количества «ненастроенных приемников» может помочь пониманию психического механизма Откровения и того, почему оно не является всеобщим.

Становится также возможным объяснение механизмов процессов «общения» с Богом, которое у всех народов мира имеет устойчивые и единообразные формы, включающие в себя шаманское действо, молитву, медитацию и некоторые другие.

Если представить себе Бога как информационную систему вселенского масштаба типа современной компьютерной суперсети, тогда человек оказывается индивидуальным пользователем «персонального компьютера». Навыки «пользования» самим ПК и «включения в сеть» осваиваются с огромным трудом и более всего зависят от особенностей индивидуального развития психики. Во всяком случае, знание основ функционирования современной компьютерной техники позволяет строить вполне удовлетворительные модели, дающие возможность объяснения процессов восприятия человеком «Бога» и проявлений «Божественного» в космосе.

Принципиально важным является то, что данная гипотеза полностью согласуется со всеми современными космологическими теориями и положениями физики микромира. Она органично опирается на них, одновременно выступая в качестве интегративной, синтезирующей идеи.

Кроме того, обозначается необходимость говорить о несоответствии многих общепринятых мировоззренческих позиций, которые по традиции излагаются в системе школьного и вузовского образования в неизменяемом на протяжении многих десятилетий виде  и давно переросли в догматы, тем перспективным возможностям понимания устройства Вселенной, которые предоставляются нам современными данными науки.

Определенным трансформациям неизбежно с течением времени будет подвергаться и система воспитания.

Безусловно, речь не может идти о реставрации каких бы то ни было религиозных систем верований. Все виды религий всегда были и остаются элементом духовной культуры конкретной исторической эпохи, и их искусственное «перетаскивание» в новые исторические условия не может быть плодотворным. Поэтому, с нашей точки зрения, в социально-педагогическом плане бесперспективным и неплодотворным является насаждение православие в качестве составной части «национальной идеи», а также попытки преподавания «слова Божия» в массовых школах и т.п.

Должен ставиться вопрос о разработке качественно новой системы воспитания, а также и о глубокой внутренней трансформации системы образования, в которые должны проникать новые мировоззренческие идеи, включающие в себя азы современного синергетического мировидения, понимания единства связей человека и Космоса, социального существования и всеобщих физических процессов во Вселенной.

 

 

  1. Справочник врача-психиатра /Под ред. Г.Л.Воронкова, А.Е. Видренко, И.Д.Шевчук. – Киев: «Здоровья», 1990. – с. 160.  
  1. Библейский словарь. Энциклопедический словарь. / Сост. Э. Нюстрем. – Торонто: Drukhaus Yummersbach. 1989. – С. 294.
  2. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. - К.: Изд. Путь к истине, 1991. – С. 11.
  1. Библия. – М.: ВСЕХБ, 1989.
  1. Шустер Г. История тайных союзов, обществ и орденов. – Т.1.  М.: .: РЕЛФ-БУК, ВАКЛЕР, 1996.–  С. 133-135.
  2. Самхиты. Из Ригведы / Древнеиндийская философия. Начальный период. – М.: Мысль, 1972. – С. 30.
  3. Цвейг С. Врачевание и психика. Месмер. Беккер Эдди. Фрейд. – М.: Политиздат, 1992. –  С. 133.
  4. Юнг К.Г. Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип / Юнг К.Г. Синхронистичность.  – М.: РЕЛФ-БУК, ВАКЛЕР, 1997.–  С. 197
  5. Сало І.В. Добро і зло. – Суми: ВАТ “СОД”, Видавництво “Козацький вал”, 2001. – 192 с.
  6. Сало І.В. Розум переможе.– Суми: ВАТ “СОД”, Видавництво “Козацький вал”, 2002. – с. 163.
  7. Щербина-Яковлева Е.Е. Коэволюция материального и духовного в развитии Вселенной: попытка отказа от традиционного взгляда // Філософськи науки. Проблема коеволюції. – Суми: Вид. СДПУ ім. А.С.Макаренка, 2000. – С.12-20.

12.  Щербина-Яковлева Е.Е Возможность онтологического существования Бога // Філософськи науки. – Суми: Вид; СДПУ ім. А.С.Макаренка, 2001. – С.142-152.

13.  Щербина-Яковлева Е.Е Идея существования Бога и современная картина мира // Сучасна картина світу: інтеграція наукового та позанаукового знання.- Збірник наукових праць.- Суми: ВВП “Мрія-1” ЛТД, УАБС, 2002.

14.  Щербина-Яковлева О.Ю. Інтелектуальні, моральні та естетичні атрибути Бога у сучасній картині світу // Сучасна картина світу: інтеграція наукового та позанаукового знання.- Збірник наукових праць.- Суми, ВВП “Мрія-1” ЛТД, УАБС, 2004. – С.10 – 18.

 

 

Щербина-Яковлева  Е.Е. Актуализация синергетической методологии в построении картины мира и феномен “религозных психозов” // Наука и религия в современном образовании. Материалы ІІІ научно-образоват ельных Знаменских чтений. Т. ІІ. – Курск: Изд. НОУ ВПРО Курская православная духовная семинария – ГОУ ВПО Курский гос. Университет, 2007.– С. 327 – 333.

 

© 2010 olena.scherbina.sumy.ua | Design by metamorphozis.com. | Powered by Lubimy Site